一起曲折的民事官司
来源： | 发布时间：08-03-21 08:48 点击数： 责任编辑：admin
参加诉讼的当事人--仁寿县人民政府。奇怪的是，原告在该案一进入诉讼程序以来，都没有向仁寿县政府主张过权利。
至此，这起码的约18万元的安装工程公款案在经历了一次再审之后，面临着又一次的再审。
传票，仁寿县政府是2003年5月30日收到的，要求仁寿县政府于7月23日赶往峨眉法院开庭受理。
政府依法行政，是非曲直自有评说
收到传票的第二天，仁寿县人民政府县长张万成就召集有关部门开会，积极研究应对策略，态度十分鲜明：政府在一切社会活动中必须行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效，政府在经济活动中主要是为市场主体服务和创造良好发展环境，而不是处于管理地位，如果政府在此事件确实有干涉经济、导致兴通公司工程尾款未收到的行为，应该勇于承担责任。
作为县政府法律顾问，现四川达宽律师事务所律师，积极收集证据应诉。事务所律师在阅读案件相关资料，收集了大量证据后认为：仁寿县政府是不应该成为本案的被告，即如乐山市中级人民法院所说的"必须参加的当事人"。
大量的证据表明：兴通公司所主张的设备安装款的债权，是以技改指挥部的名义所欠下的合同约定之债。而技改指挥部并非独立的民事主体，依法不能独立承担民事责任，其民事行为所产生的法律后果应由发起设立指挥部的金陵公司承担。但金陵公司早已由仁寿县人民法院依法宣告破产，并已审理终结，作为债权人的原告，并没有在破产案件审理过程中申报债权，其债权已不受法律保护。同时，技改指挥部是为设立金陵公司和对金陵公司进行技术改造，扩大生产规模而成立的。因此，技改指挥部的发起人应是金陵公司的股东，而仁寿县政府并没有成为金陵公司的股东。因此，仁寿县政府不应该成为本案的被告。2003年10月17日，峨眉法院对此案的再审判决，以仁寿县人民政府的胜诉而告终。（特约撰稿人：桑波）
至此，这起码的约18万元的安装工程公款案在经历了一次再审之后，面临着又一次的再审。
传票，仁寿县政府是2003年5月30日收到的，要求仁寿县政府于7月23日赶往峨眉法院开庭受理。
政府依法行政，是非曲直自有评说
收到传票的第二天，仁寿县人民政府县长张万成就召集有关部门开会，积极研究应对策略，态度十分鲜明：政府在一切社会活动中必须行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效，政府在经济活动中主要是为市场主体服务和创造良好发展环境，而不是处于管理地位，如果政府在此事件确实有干涉经济、导致兴通公司工程尾款未收到的行为，应该勇于承担责任。
作为县政府法律顾问，现四川达宽律师事务所律师，积极收集证据应诉。事务所律师在阅读案件相关资料，收集了大量证据后认为：仁寿县政府是不应该成为本案的被告，即如乐山市中级人民法院所说的"必须参加的当事人"。
大量的证据表明：兴通公司所主张的设备安装款的债权，是以技改指挥部的名义所欠下的合同约定之债。而技改指挥部并非独立的民事主体，依法不能独立承担民事责任，其民事行为所产生的法律后果应由发起设立指挥部的金陵公司承担。但金陵公司早已由仁寿县人民法院依法宣告破产，并已审理终结，作为债权人的原告，并没有在破产案件审理过程中申报债权，其债权已不受法律保护。同时，技改指挥部是为设立金陵公司和对金陵公司进行技术改造，扩大生产规模而成立的。因此，技改指挥部的发起人应是金陵公司的股东，而仁寿县政府并没有成为金陵公司的股东。因此，仁寿县政府不应该成为本案的被告。2003年10月17日，峨眉法院对此案的再审判决，以仁寿县人民政府的胜诉而告终。（特约撰稿人：桑波）
